Капиюва. Властелин травы
Навел на мысли недавний разговор.
Насколько сексуальность природна, а насколько социальна, культурна?
Насколько в контексте анализа сексуальности можно говорить о полноценности/неполноценности каких-то практик? О сути самого секса? И на чем эта констатация полноценности может основываться: на биологии, на культуре или на чем-то еще?
Проникновение или прикосновение, виды оргазма - это вопрос горизонтального "равноценного" разнообразия или вертикального "наличия/недостатка"?
Есть мнение, согласно которому полноценный секс - это определенный набор действий и переживаний (для примера: секс с проникновением и вагинальный оргазм женщины), а все остальное - неполноценно. Отсюда же мнение о неполноценности, например, лесбийского секса.
Другое мнение: есть разные подходы и техники, есть разные типы ощущений, разные виды оргазма, секс не сводится только к проникновению и т.д. - все эти разности равноценны.

А как определить?
Биологи пытаются, когда изучают благоприятственное воздействие секса на организм и неблагоприятное воздействие отсутствия оргазма и т.д. Но там много сложностей с достоверностью и т.д.
Наверное, в кросскультурынх исследованиях сексуальности пытаются: что принято в других культурах, европейская смеха сексуального поведения универсальна или нет и т.д.
Феминистки-лесбиянки пытаются, описывая женский секс, освобожденный от "патриархального принуждения" - но они слишком пристрастны, у них иногда даже странности встречаются вроде того, что варинальный оргазм - выдумка мужчин...

Какие еще есть варианты?

Может быть, у кого-нибудь есть ссылки на литературу, анализирующую сексуальность в разный культурах? Буду благодарна. :)

Вот, кстати, А.Ш.Тхостов пишет, что эрекция - сугубо техническая деталь полового акта, на которую уже культурно всего напластовалось...
читать дальше

@темы: мысль, секс