Дык написано-то "Программа "Максимум"" или название фильма какого, на глаз не наводящее на такие мысли.
не на всяких каналах показывают порно) если и эротика смущает, то аще ахтунг) есть вариант вобще не смотреть телевизор) этим я и занимаюсь уже 4 года) за редкими исключениями, когда друзей посещаю) у них оно есть и работает)

Разве хорошо и нормально, когда детишки идут по улице и смотрят на картинки с голыми или совокупляющимися взрослыми?
потому что до определенного возраста дети эту информацию не воспринимают) они ее отфильтровывают) не замечают) а дожив до определенного возраста картинками их не особо травмируешь)
ну и ты так говоришь, будто в Туле на каждом перекрестке растяжки с совокупляющимися дядями и тетями) точек-то таких не так много)

Но они же просто ходят, а не с дядьками или другими тетями близко общаются.
ой ли? а как обжималки, массажики, поглаживания и хлопки по попам? или это только в развратном городе Кемерово было?))

А что неразумного в запрете на выставление порнографических дисков в прозрачных витринах и требовании показывать откровенные фильмы и передачи во время, ну, после 22.00, например?
по поводу первого - ничего неразумного не вижу) по поводу второго: Красотка - весьма откровенный фильм. Бриджит Джонс - весьма откровенный фильм. Someone like you - тоже. Даже Москва слезам не верит и то местами фильм откровенный. Кто будет определять эти рамки? Это раз, а во вторых, я, как потенциальный зритель, несколько против того, чтобы вышеназванные фильмы показывали после 10 вечера, потому что примерно в это время я спать планирую и мне как-то нерадостно видеть в программе, что фильм, который я хотела бы посмотреть воскресным вечером закончится в 12, когда я десятый сон вижу. И на мой суровый взгляд, дети и вовсе в 7-8 должны быть в постели и притворяться, а после и вовсе становиться теплыми заиньками.

Так я про потерю кайфа и не говорю.
сорри, неправильно перевела твои слова "все было, все скучно, все надоело" не(ц)

А на самом сайте (и не на одном) внизу шла реклама всякой менее порнушной, но не менее обнаженной разности.
так пардон муа, все варезные сайты держатся на рекламе порнушки) ну или чего другого, но на рекламе) и картинки "горячие киски тут" являются их неотъемлимой частью) покупайте музыку и софт) и будет всем счастье)

И тут - я, может быть, злобная и нетерпимая , признаю - очень часто не совсем компетентные, зато жутко уверенные в своей компетентности люди встречаются.
а чем они отличаются от тети Клавы и Наташки из 7 "б"? Только тем, что они сидят в сети, и невозможно увидеть их лица, чтобы потом ткнуть пальцем и сказать "это все она"? а большинство родителей не говорят на подобные темы со своими детями) не получив ответа в книшке, большинство идут к другу/подрушке. и получается тот же ханец, что и в сети)

Но я не думаю, что он панацея от всех проблем и сложностей.
я и не называла его панацеей) просто одним из источников информации)

А если еще раньше? Мифологические все штуки: ритуалы "повышения" плодородности, Элевсинские мистерии там, еще что-нибудь из того же разряда.
так не было в те времена ничего таинственного) люди совокуплялись) тупо и примитивно) и жили под одной крышей огромными семьями, без деления на комнаты и так далее) я говорю про бОльшую часть населения, а не про избранное) секс был в большей мере физиологической потребностью, чем сейчас) я, конечно, со своей колокольни сужу)

И, в принципе, то же осознание греховности разве не делает акт в какой-то мере сакральным - пусть и со знаком "минус"?
нет) по одной простой причине: секс не должен приносить удовольствия) им заниматься стыдно и грешно) при таких условиях я считаю "таинство" простым совокуплением, без всяческих там высших сфер и духовного единства) это еще более _физиологическая_ потребность)

Сейчас это не только в сексе, а во всем. Опять же - не у всех людей. Но как тенденция общества.
это тенденция далеко не каждого общества) и не отдельного общества в целом) это тенденция отдельных социальных групп и образований) я, как интраверт, в общем-то, не особо замечаю потери интимности) может быть, как раз по этому) что сконцетрирована на себе и своих ощущениях, а потому мне на внешнее как-то не особо трепещется?))

не замечают)
А Фрейд так не считал!
или это только в развратном городе Кемерово было?))
Блин, я так давно на пляже не была. ((( Серьезно, между прочим.
вовсе в 7-8 должны быть в постели
Ой...
сорри, неправильно перевела твои слова "все было, все скучно, все надоело"
Это могут быть и мои собственные заморочки. Просто для меня "кайф", это когда развлекаешься и это круто получается. А когда серьезно и с духовностями всякими - не кайф, слово не для этого. Но, в принципе, я, наверное, и правда, слишком серьезно к определенным вещам отношусь.
и получается тот же ханец, что и в сети)
В итоге приходим к выводу, что разницы никакой. ))
Не, все-таки родители просвещенные и умеющие поговорить - это идеальный вариант, наверное.
не было в те времена ничего таинственного)
Но таинственное же не значит "не знаю, как это делается/происходит". Таинственное было то, что "тупо совокупившись на поле с кем-нибудь/ни попадя" в определенный установленный момент, человек чувствовал, что этим совершил что-то сакральное, священное, (впадаю в пафос, но все же) то же, что и боги - и выполнил свою... как бы это, чтоб не слишком патетично?... функцию какую-нибудь в мироздании. Совершил то, что должен был. То есть в такой банальной и обыденной казалось бы вещи он приобщился всему порядку мировых вещей.
Наверное, все в бога или богов в итоге упирается. У нас бога нет (не значит, что никто не верит вообще), одна наука рациональная - вот так и получается. Но, опять же, кому где удобнее и лучше.
я говорю про бОльшую часть населения
В смысле "простой народ"? Да, там все было гораздо проще и "откровеннее" - но там сама психология другая, природнее, что ли... И одновременно мифологичнее в плане самого взгляда на мир.
им заниматься стыдно и грешно)
А разве грех не сладкий? Чем же он тогда так влечет, если это так противно и стыдно?
Как раз запретный плод сладок.
как-то не особо трепещется?))
Да я ж и не заставляю трепетать. )) Просто писала о том, что виделось и думалось.
Может, я такая то ли ханжа, то ли зануда, то ли, наоборот, пресыщенная; может, это телевизора пересмотрела и газет или книг не очень хороших перечитала - вполне допускаю, правда. Да и культурное окружение у нас явно разное - я очень мало в бытовом отношении о Европе знаю. Я ж не навязываю. Если для тебя секс с любимым человеком - это на самом деле волшебное переживание - оно ж здорово! И не надо, чтобы наоборот было, конечно!

А Фрейд так не считал!
Фрейд вобще забавный дядько был) и он для меня не авторитет))

Ой...
увы и ах) я в детстве в 8 спать ложилась) у меня племянники сейчас в 7 ложатся) но пардон муа, у них подъем в шесть) дети не взрослые, им не мешало бы нормально спать)

когда серьезно и с духовностями всякими - не кайф, слово не для этого.
а что это тогда?) не, ну у меня не самый высокий штиль) но если я скажу "удовольствие"?) суть от этого не изменится) просто я эта... эпикурица местами) и все должно быть в удовольствие, в кайф) и вот это "все серьезно" - чрезмерное усложнение, потому что в моем сознании тут же начинаются заламывания рук и прочие страдания) недостаток читанной в детстве литературы)

В итоге приходим к выводу, что разницы никакой.
нет) разница есть) спросить безлично проще, чем глядя в глаза) или отводя глаза) или еще как-нибудь) набрать буквы и отправить их на форум проще, нежели сказать их вслух)

то же, что и боги - и выполнил свою... как бы это, чтоб не слишком патетично?... функцию какую-нибудь в мироздании. Совершил то, что должен был. То есть в такой банальной и обыденной казалось бы вещи он приобщился всему порядку мировых вещей.
пытаюсь вернуть бровь на место) не, я слишком мало о культуре, видимо, знаю) и не отрицаю этого) в принципе, другими вещами по жизни образовывалась, а тут так, любопытствовала) но... я аж удивлена, откуда такие данные) о приобщении к мирозданию и открывшихся чакрах)) в отдельных культурах да) индийская и индейская, определенные эпохи древнеегипетской и месопотамских культур) местами даже греческая и римская рядом плясали) но... пардон, это было так давно и неправда, что с современностью не имеет ничего общего) тот подход давным давно утерян и не имеет ничего общего с нашим прогнившим и скотским 21 веком))

Да, там все было гораздо проще и "откровеннее" - но там сама психология другая, природнее, что ли... И одновременно мифологичнее в плане самого взгляда на мир.
но так его-то, этого народа, и было всегда больше) остальные, 2-3 процента)) или я как раз забыла, что мы говорили про элитарность в сексе?) так и сейчас те 2-3% все так же элитарно подходят к вопросу) тогда по сути не изменилось ничего) разве что раньше людей было сколько-то миллионов, а сегодня - миллиардов) что, однако, говорит о том, что абсолютное число "элитарщиков секса" стало больше)

А разве грех не сладкий? Чем же он тогда так влечет, если это так противно и стыдно? Как раз запретный плод сладок.
это для безбожников) ты хоть раз общалась с на самом деле верующими людьми? которые не дают своим детям кровь переливать и позволяют им умереть, потому что бог не велит. которые избивают себя за то, что у них не то что стон с губ сорвался, сама мысль о получении удовольствия в голове появилась. фанатиков было всегда не очень много, но...
и не знаю кого как, а меня в сексе уж явно не греховность манит)) в детстве меня провоцировало замалчивание и закрывание "дитяте" глаз)

я такая то ли ханжа, то ли зануда, то ли, наоборот, пресыщенная
так, на этом моменте стоп) нет ханжей и зануд) вся тема-то в чем) я просто пытаюсь понять, где и в чем найопка, никому, кроме себя, диагнозы не ставя, а с собой я давно знакома))
за всю Европу я тоже сказать ничего не могу) только за один конкретный срез)

а аще, вот эти много буков кратко: я не верю в элитарность, я не верю в снижение сексуальности и интимности переживаний для бОльшинства людей) для отдельных групп - да) но эти отдельные группы всегда были)
но я верю, что при сконцентрированности получаемой "негативной" информации может возникнуть такое ощущение) о как))

не имеет ничего общего с нашим прогнившим и скотским 21 веком))
Так я это на 21 и не переношу - о том и говорю, что этого нет. ))
но так его-то, этого народа, и было всегда больше) остальные, 2-3 процента))
Но при этом культуру делали эти 2-3 процента. Не, народная культура, конечно, была - но мы ее мало помним, а какого-нибудь Пушкина из 2-3 почитаем классиком. А сейчас культуру делают те, кого больше.
ты хоть раз общалась с на самом деле верующими людьми?
Это не верующие - это фанатики, а оно разница. А с верующими я общалась. Они разные, как и атеисты. Есть вполне адекватные, есть милые, есть зануды, есть "странные". Религию одну и ту же можно по-разному понимать: кто-то себя и детей во славу бога заморит, а кому-то религия даст еще больше возможностей любить жизнь и людей. И, если уж зашла речь снова, историческое христианство и то, что в Библии - разное. В Ветхом Завете есть, например, Песнь Песней - куда уж эротичнее. и Христос на свадьбе гулял, помнится. ))
я не верю в элитарность, я не верю в снижение сексуальности и интимности переживаний для бОльшинства людей) для отдельных групп - да) но эти отдельные группы всегда были)
Я поняла. То есть, по-твоему, для отдельных групп то, о чем я говорю - реальность, а для большинства нет. Так?
Это значит, что, по-твоему, для большинства народа ничего в понимании и "чувствовании" секса не изменяется с течением времени и "эпох", кроме, разве что, большей информированности, и то с оговорками? Или я слишком утрирую?

Так я это на 21 и не переношу - о том и говорю, что этого нет
речь ап том, что этого нет уже многие века) с тех пор, как над европейскими умами поиздевалась христианская церковь) восточные и мусульманские культуры мы в начале диалога вычеркнули из сферы обсуждения) там изменений, кстати, произошло гораздо меньше) особенно, в мусульманской)

народная культура, конечно, была - но мы ее мало помним, а какого-нибудь Пушкина из 2-3 почитаем классиком. А сейчас культуру делают те, кого больше.
но работы Пушкина не являются культурным срезом первой половины 19 века) точно так же, как и не характеризуют его моральный облик) тогда культуру делало тоже куда больше народу, просто испытание временем выдержали не все) как и многих современных "деятелях культуры" не вспомнят через сотню лет)
оценивать _культуру_ социума по жалким остаткам дошедшего до наших дней - не совсем правильный подход) имха, конечно) хотя бОльшего и не остается)
это как... поговорка "историю пишут победители") если в наши дни невозможно разобраться, кто правее в конфликте Грузия-Россия, то уж в событиях многовековой давности и подавно)

Это не верующие - это фанатики, а оно разница.
фанатики - это насаживающие свою веру другим) а верующие - живущие в соответствии с верой и выбранной/привитой религией) вот и вся разница)

В Ветхом Завете есть, например, Песнь Песней - куда уж эротичнее
но там же есть Содом и Гоморра, а так же инцесты и прочие привлекательности) вопрос акцентов и того, на что обращаешь внимание)

для большинства народа ничего в понимании и "чувствовании" секса не изменяется с течением времени и "эпох", кроме, разве что, большей информированности, и то с оговорками? Или я слишком утрирую?
слишком утрируешь) естественно, меняется) потому как меняются условия и рамки жизни, что сказывается на сознании человека) начиная с самого малого примера: работников интеллектуального труда в процентном соотношении сейчас куда как больше, чем 100-150 лет назад) У людей появилось больше времени, чтобы получать информацию и _размышлять_. Вот уже здесь начинается "утеря элитарности", но не в сексе, а в целом) Опять же, повышенные эмоциональные нагрузки ведут к повышению уровня стресса и количества людей, страдающих от депрессии) и так далее, и тому подобное)
еще малый пример: условия жизни) или семья в несколько поколений живет в одной хате, или у каждого своя квартира) уже разница) а если вспомнить, что банные дни раньше были раз в неделю, а сейчас дамы и господа в бОльшинстве своем минимум раз в день душ принимают, так и вобще разница в глаза бьется)
или мода на бритье) как раз сегодня вопросом задавалась, что современная молодежь, к коей я себя уже не причисляю, с ужасом отзывается о мамах, которые лобки не бреют) а ведь это открытые последних десятилетий) еще в 80х это не считалось обязательным условием для ухоженной женщины) и так далее, и тому подобное)
но это рамки жития) частично связанные с сексом) но никак не в негативном плане с утратой чего-то там) потому что ребенок ползает на 4 ногах, взрослый ходит на 2, а пожилой, нередко, с тростью) между ними есть качественная разница, но ребенок не лучше взрослого, который не лучше старца) и не наоборот)
порывистый юноша, кончающей, только-только успев ввести свой орган в манящую пещеру не хуже опытного 35летнего мужчины) они просто качественно разные)

оценивать _культуру_ социума по жалким остаткам дошедшего до наших дней - не совсем правильный подход) имха, конечно)
Тогда получится, что мы даже о культуре начала 21 века говорить не можем - выборка мала.
Приходится делать допущения.
вот и вся разница)
Не совсем согласна, но даже если и так - разве маленькая разница? ))
Содом и Гоморра
Ну, с ними есть вариант интерпретации наказания как кары не столько за разврат, сколько за непослушание и покушение на ангелов. ))
Но религи - она да, вопрос акцентов и интерпретация. Я просто про то, что нет в Библии однозначного осуждения секса.
потому что ребенок ползает на 4 ногах, взрослый ходит на 2, а пожилой, нередко, с тростью) между ними есть качественная разница, но ребенок не лучше взрослого, который не лучше старца) и не наоборот)
Но младенцу еще жить и жить, а старик уже почти ничего не может и впереди у него одно - смерть. Кем лучше быть: младенцем или стариком?
Но в принципе, я поняла пример. Однако: да, есть разные времена и разные культуры - но одновременно говорят же и о том, что одна эпоха - это расцвет, а другая - упадок.

Тогда получится, что мы даже о культуре начала 21 века говорить не можем - выборка мала
о культуре 21 века говорить проще, потому что срез не такой тонкий) о культуре начала 20 века говорить еще можно, если уже более тонкий срез поэтов и прозаиков может дать хотя бы 50% информации) о культурах веков старше 19 говорить в разы сложнее, потому что из "культурного наследия" до современного общества дошло всего лишь несколько процентов) и то информации искаженной восприятием последующих веков)

разве маленькая разница?
с точки зрения атеиста, которому сложно насадить свою точку зрения, - весьма маленькая)

Я просто про то, что нет в Библии однозначного осуждения секса.
религию делает не книга, а люди) Библия и отдельные ветви христианства - две и больше разниц) говоря "христианство", я не имею в виду Библию)

младенцу еще жить и жить, а старик уже почти ничего не может и впереди у него одно - смерть.
ну, во-первых, у всех впереди смерть) во вторых, некоторые старики живут подоле некоторых младенцев)
но мой выбор прост: младенцем быть лучше, потому что забот меньше) даже когда обкакаешься, попу подотрут, еще и чмокнут.
хотя... некотоырм старикам тоже подтирают. но вот не чмокают, факт)) если не брать в расчет геронтофилов)

да, есть разные времена и разные культуры - но одновременно говорят же и о том, что одна эпоха - это расцвет, а другая - упадок.
любая культура проживает эту кривую) это естественно, это закон) однако считать, что завтра будет лучше, чем вчера, или что сколько-то лет назад звезды были ярче и жизнь была проще, я не могу в силу собственного отношения к жизни и своей ответственностью перед собой за свою жизнь)
и тут у меня еще как у экономиста подход к тенденциям и спиралям развития общества) может быть, проблема еще и в этом) но объяснять _этот_ аспект восприятия общества влом, потому что долго и много, еще и графики прилепить не мешало бы))

но объяснять _этот_ аспект восприятия общества влом, потому что долго и много, еще и графики прилепить не мешало бы))
Да и я как неэкономист не пойму. ))
Колючая, в общем, сходимся на неустранимой разнице мировоззрений? ))

Джордано
скорее уж, разные культурные срезы и среды общения)
но сойдемся))

но сойдемся))