скажите это мне!!! мне нужно теоретическую часть дописывать) а у меня нету почти ничего про гомофобию.
я могу посоветоать авторов, но их мало( сама в поиске...

Frigg de Lutz, а вам именно про гомофобию как "фобию - иррациаональный страх и агрессию от этого страха"? Или про гомофобию как любое неприятие гомосексуальности? Или вообще про терпимость-нетерпимость?

мне как социальной явление, близкое к стигматизации)) про 2е и третье: непринятие гомосексуальности и терпимость-нетерпимость

Frigg de Lutz, то есть, с социальной точки зрения?
На эту тему, к сожалению, ничего с ходу не вспоминается, кроме общих самых моментов.
Если нужно что-то про терпимость - могу поискать, но тоже в общем, не конкретно про гомосексуальность.
я могу посоветовать авторов, но их мало
Посоветуйте.

Джордано Ага, а еще хуже - экстраполяция. Если человек (по какой-то причине) против, допустим, гомосексуальных браков, ему тут же навешивают клеймо гомофоба. То есть приравнивают к тем отморозкам, которые призывают вешать геев на столбах.
Я вспоминаю советскую школу времен Леонида Ильича. Попалась мне идиотка - учительница, которой зело не нравилось моя самостоятельность в суждениях. Про устроеный ею психологический прессинг (мне, ребенку восьми лет!) я скромно умолчу, а вспомню лишь один эпизод.
Преамбула: брат моего деда по отцовской линии попал в окружение под Киевом в годы войны. Пробивался к своим, без патронов, то есть как голый. Несколько раз попадался на глаза фашистам, и те его отпускали (речь идет об обычных "мышиных шинелях". Потом он попался СС-овцам, лишился глаза и больших пальцев на руках - чтобы стрелять не мог, но опять отпустили. До конца войны пришлось служить ветеринаром - без больших пальцев не навоюешь...)
Фабула: была политинформация, посвященная Освобождению Киева. Учительница долго распиналась, какие фашисты были изверги и садисты. Шило в одном месте заставило Марусю выпендриться.
- А вот в самом начале войны садистами были только те фашисты, которые носили черную форму. А те, что в серой, были нормальными, - сказала я на свою голову.
Что потом началось! С подачи и при поддержке учительгницы весь класс стал дразнить меня фашисткой. При чем эта стерва науськивала детей это делать. Ну да Бог с ней. Я не знаю, на что она рассчитывала, но эффект был противоположный. Я нарисовала у нее на сумочке гуашью красную свастику.
Меня отвели к директору. У директора прямо обвинили в фашизме. Директор, она же секретарь партийной организации школы, выслушала меня, решительно пресекнув попытку учительницы не дать мне говорить. И встала на мою сторону. о чем она говорила с моей учительницей, я не знаю, но с ее стороны после этого поползновений больше не было. Правда, с классом она мне испортила отношения на долгие годы. Ну что же, все закончилось хорошо.
К чему я это? К тому, что нам нужна не толерантность с политкорректностью, а совершенно другое - умение не встречать собеседника в штыки, умение слушать, умение прощать и соглашаться. Умение находить общий язык. Избегать болезненных тем - не выход. ИМХО
Простите за вторжение, обещаю тему не развивать, но я не могла не высказаться.

Св. занимается дайверсити и статьи пишет на эту тему, я правда не уверена, поднимался ли именно этот узкий вопрос

thegamed, ага, я читала ее статью как раз недавно. В том числе и поэтому "зачесалось" высказаться.
дайверсити А что это?...

я опираюсь на статьи Омельченко
www.regioncentre.ru/resources/articles/article1...
www.regioncentre.ru/resources/articles/article1...

Frigg de Lutz, спасибо за ссылки.
А в статье "«Не любим мы геев…»: гомофобия провинциальной молодежи" - там же даются ссылки на другие источники. На того же М.Фуко - он же хороший и как раз по близкой к этому проблематике писал. И еще имена какие-то даются (ну, кроме пресловутого Кона ) ).
Можно, конечно, со стороны проблемы Другого вообще зайти - но это философия будет, и долго-сложно.
Можно через социальную психологию и социологию - проблема "Мы и они", межгрупповые взаимодействия и межгрупповая агрессия.
Можно через феминисток (а они, насколько я помню, тоже на Фуко опираются и т.д.): система полов-гендеров как система власти - и подавление "нетипичных", "ненормативных" проявлений как борьба за власть и ее сохранение.
А больше ничего вы именно по этой проблематике не находили, да? ((

Умение находить общий язык
Mara_Jade_Palpatyne, согласна. Но - мы, кажется, с вами уже говорили про это - не всегда это получается и не всегда это возможно, наверное.

Джордано Да-да... Хотя я за последнее время [моего обитания в ЛГБТ-море], кажется, начала находить системантику этого языка... До esperanto долго, но оно того стоит...

Mara_Jade_Palpatyne, рада.

Джордано Фуко, он, конечно, такой Фуко...без него никуда
нет, сюда философия мне ни к чему. И к сожалению, не находила. Западные авторы предпочитают использовать Гофмана и стигму. И о гомофобии не говорят, а о гетеросексуальной матрице (Батлер тоже использовала Фуко). Ну, это то, что я читала. Я по гомофобию исследований пока не видела(
трудно к ней подобраться, как и к камин-ауту)

Frigg de Lutz, то есть, вам именно с социологической позиции надо?
И о гомофобии не говорят
Мож, оно и правильно? Термин-то откровенно неудачный.
Да и с формулировкой "гомофобия" непонятно, что изучать: то ли именно неосознанный и неотрефлексированный страх перед "другим", то ли вообще негативное отношение к гомосексуальности. А в зависимости от выбора предмета уже определится методология, и, мне кажется, в этих двух случаях она разная будет.
Вот один из случаев, когда теории внятной нет то ли потому, что слишком сложно, то ли потому, что не на чем ее строить и явление несамостоятельно, а только часть другого, а то и нескольких.

то есть, вам именно с социологической позиции надо? да, я социолог.
перед другим только если да...ну он хорошо коррелирует с камин-аутом и стигмой, поэтому на самом деле, если захотеть, то можно его сфокусировать и изучить...всмысле само явление. Но никто этим особо не занимался, в этом все дело
а западные исследования я по гомофобии не изучала

Frigg de Lutz, ну, тогда, наверное, все дело будет в том, как именно вы для исследования определите гомофобию - от определения и понимания все и будет зависеть.
Удачи вам тогда в работе. Постараюсь сказать, если найду что-то по теме.

В том числе и поэтому "зачесалось" высказаться.
В том плане что она как раз не разделяет?

дайверсити А что это?...
в общем и целом про разнообразие комбинаций ориентации, сексуального поведения и гендерной идентичности

она как раз не разделяет
thegamed, вроде того.
Просто статья, на мой взгляд, очень путаная и публицистичная (последнее логично, я понимаю, но все же). Сперва дается определение, потом другое, после этого рассмотрение явления идет исходя снова из первого определения, про историю термина почти не сказано, сам он употребляется почти как штамп-ярлык и т.д.
Причем главный тезис: "Все проблемы с гомосексуалистами от нерациональности и от того, что люди не хотят подумать. А если бы они сели, подумали, поближе увидели гомосексуалистов и поняли, что те такие же люди, то все бы сразу стало хорошо". То есть, ощущение возникает такое, что все, кто не любит гомосексуалистов - глупые люди первых эмоций, не умеющие думать. ((
Мне кажется, что это очень серьезное упрощение. Если брать гомофобию именно как "фобию" - тогда да, все так - но тогда мы выходим на то, что с этой фобией должен работать не сам человек, а психолог (тогда это как страх высоты, пауков, змей, публичных выступлений и т.д. - неконтролируемый, то есть психологическая проблема, а не вина человека). Если же в широком смысле - как неприятие гомосексуальности, - тогда разговор совершенно другой.
Мне кажется, в статье эти вещи не различаются - а они важные.
Ну, и сам термин, конечно, жуткий, а его активно используют, ничего про эту "жуткость" не говоря.

Джордано кстати эта статья на фейсбуке вызвала просто рекордные комментарии. Там смысл не в научности как раз, а в доступности материал всем-всем

Frigg de Lutz, да дело-то, наверное, не в доступности и научности. Серьезные и глубокие вещи тоже можно излагать так, чтобы всем было понятно.
А здесь, мне кажется, проблема в самом посыле: "Если ты не принимаешь гомосексуальность - значит, ты глупый немыслящий и нерефлексирующий человек". Это очень... манипулятивно, что ли. И не по сути.
Или вы имеете в виду, что это статья не аналитическая, а политическая, и ее задача не разобраться в сути, а дать посыл, добиться чего-то?

Джордано Или вы имеете в виду, что это статья не аналитическая, а политическая, и ее задача не разобраться в сути, а дать посыл, добиться чего-то?
если честно, то я ее вообще так не воспринимаю))) то есть не так и не так.

Frigg de Lutz, а как воспринимаете? ))

ну это такая публичная социология...вот мне кажется, вы не совсем правы, что любая работа может быть доступным языком написана. У каждой работы есть целевая аудитория, для нее и под нее пишется работа: по структуре изложения, по анализу материала и терминологии.
данные статьи (о которых мы говорим) пишутся под непросвященного юзверя, грубо говоря, для информирования публики о насущных проблемах. Что и делает честь этим работам, поскольку до этого никто там не пробывал, а все сливки с этой публичности снимали необразованные (в данной области точно) журналисты.
Резонанс статьи вызывают большой, а значит кпд у них высокий а рассуждать о глубине...не знаю, зачем вы ее там ищите
хотя автор очень даже профессионал в этом вопросе, поэтому о неточности ее подходов говорить нельзя.
В общем, однозначное мнение по моим рассуждениям проследить сложно.
Я рада, что такие статьи есть и такой автор появился.

у каждой работы есть целевая аудитория, для нее и под нее пишется работа
Frigg de Lutz, это конечно понятно. Например, работы по теоретической физике не поймет "человек с улицы". Но если поставить себе цель объяснить, например, основы квантовой физики этому "человеку с улицы" - вполне можно написать так, чтобы и он понял, причем не погрешив против основ теории. Я именно это имела в виду.
для информирования публики о насущных проблемах
Согласна, есть такой "вид" статей. Но если цель - постановка проблемы, то не должно быть "итогового вердикта" в конце.
Резонанс статьи вызывают большой, а значит кпд у них высокий
Хм... Тут сразу вопрос, что считать "П" (в смысле, пользой). Если "обсуждаемость" и "читаемость", тогда самый высокий КПД будет у каких-нибудь статей о подробностях смерти принцессы Дианы или у не очень приличных фотографий знаменитостей. Мне кажется, это не очень хороший критерий.
автор очень даже профессионал в этом вопросе, поэтому о неточности ее подходов говорить нельзя
Почему нельзя? Мне кажется, при наличии аргументов не "от авторитета", а по делу, говорить о неточностях всегда можно, если есть, что сказать именно по делу.
Или вы имеете в виду, что автор журналист, а другие нет? "В этом вопросе" - это в публицистике или в "проблемах гомосексуальности"?
Я рада, что такие статьи есть и такой автор появился.
Поняла. ))))))))))))

Или вы имеете в виду, что автор журналист, а другие нет?
нет, я так поняла, что она изучает лгбт очень активно

Если "обсуждаемость" и "читаемость", тогда самый высокий КПД будет у каких-нибудь статей о подробностях смерти принцессы Дианы
да, а нам нужно, чтобы обсуждали и читали статьи по гендеру и просвещающие статьи про лгбт, в этом и кпд.

она изучает лгбт очень активно
Frigg de Lutz, но это же не значит, что это автоматически дарует безупречность? ))
чтобы обсуждали и читали статьи по гендеру и просвещающие статьи про лгбт
Мне кажется, дело не только в том, чтобы читали "по проблеме", но и в том, чтобы эти статьи были серьезные, глубокие и вызывали ощущение именно что глубокого анализа явления, а не просто "поговорить на тему". А то "гомонеприязненные статьи" - они же тоже и про гендер, и про ЛГБТ по сути.
Как-то некоторое время назад НТВ "полюбило" эту тему и пускало кучу сюжетов про гомосексуалистов - но таких, что лучше бы никаких не было.
Мне кажется, тут дело не столько в "любых разговорах", сколько в спокойном вдумчивом рассмотрении.

Мне кажется, дело не только в том, чтобы читали "по проблеме", но и в том, чтобы эти статьи были серьезные, глубокие и вызывали ощущение именно что глубокого анализа явления, а не просто "поговорить на тему". А то "гомонеприязненные статьи" - они же тоже и про гендер, и про ЛГБТ по сути
Скажите вот лучше, вы пишите что-то по гендерной тематике или лгбт тематике? Можете ли вы представить какой-то вопрос в популярном ключе?(это не риторический вопрос, можете в личку ответить)

Frigg de Lutz, "что-то" писала (но не публицистику, правда). Но мне ближе философский аспект. А могу ли - вопрос в формулировке цели и темы, наверное.

Джордано А могу ли - вопрос в формулировке цели и темы, наверное.
а вам ее кто-то формулирует обычно?
допустим, цель - написать дотсупную статью для интернет издания.
тема - все связанное с гендером, феминизмом, немного лгбт (желательно поменьше)
как то так

вам ее кто-то формулирует обычно?
Frigg de Lutz, когда как. ))
Я просто предположила, что в публикации есть определенная заданная "заказчиком" цель. Если формулировка "что-нибудь" - это может быть что угодно, тогда проблем быть не должно.

Джордано ясно