По ссылке забрела на статью о гомосексуальности и ее архетипах
В.В. Афанасьева "Мифология гомосексуализма"
Здесь: labrys.ru/node/5889
По-моему, какой-то странный и нелогичный кошмар. Во-первых, кажется, неотрефлексированное смешение фрейдизма и юнгианства. Термин "архетип" юнговский, а методология фрейдистская со всеми ее атрибутами. Это странно.
Во-вторых, выглядит как попытка постфактум "через века" навязать греческой культуре все наши современные (а главное, впитанные с христианством) оценки, ценности и особенности.
Избранные цитаты:
В греческой мифологии гомосексуализм символичен и имеет онтологический статус. Он снимает дихотомию мужского и женского, делает гендерные отношения множественными, а антропологию многозначной.
Ну, как он может эту дихотомию снять? Ну, насколько ж я помню, мальчик-возлюбленный не был "полуженщиной" или переходной формой - он оставался мужчиной. В чем снятие дихотомии? Мужчина остается мужчиной, женщина остается женщиной - причем распределение ролей у них достаточно четкое (исключения его только подтверждают), разница четко прослеживается и т.д. И, кстати, а что, если мужское и женское разделены, то антропология становится однозначной?...
В мифах гомосексуализм предстает примерно таким же, как в оценке Фрейда: не пороком, не деградацией, не болезнью, а разновидностью сексуального развития.
У Фрейда да, это не болезнь - но вариант неблагоприятного развития, вариант неверного разрешения комплекса Эдипа, насколько я помню (формы могут быть разные, но основа одна). И в индивидуальном развитии стадия юношеской дружбы-влюбленности, гомосексуальная стадия, нормальна, но должна быть пройдена и сменена последней, "взрослой" стадией.
В общем, все почему-то оказалось смешанным в кучу...